Fundación Cedha

PROGRAMA

CLINICA JURIDICIA DE DERECHOS HUMANOS,
CAMBIO CLIMATICO Y DESARROLLO SUSTENTABLE

La Clínica de CEDHA es un laboratorio de práctica y reflexión jurídica que trabaja sobre casos de violaciones a derechos humanos por la degradación o modificación ambiental que impactan el interés público.

ALGUNOS CASOS DE LA CLÍNICA JURÍDICA

AUTOS: Exte: 061/2011 Tomo 47 Letra F “Santiago del Estero Provincia de c/ Cía. Azucarera Concepción S.A. y otros/ amparo ambiental”.  Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina.

2022

  1. En marzo 2022 la CSJN comunica a las partes si tienen interés en cerrar el caso por entender que el mismo ya estaba resuelto. Recordamos que la CSJN aún no resolvió sobre nuestro pedido de terceros interesados.
  2. En abril presentamos ante la CIDH petición por retardada justicia (P-585-22) a los efectos de que la CSJN resuelva la solicitud de terceros interesados y una medida cautelar autónoma (CIDH – MC-247-22) para que no cierren el caso ya que entendemos que el mismo no ha sido resuelto ya que la contaminación de la Cuenca Salí Dulce continua. La pretensión ante la CIDH tiene el justificativo de que presentamos la petición como terceros interesados a la CSJN y luego 4 pronto despachos y la CSJN nunca resolvió el pedido.
  3. En agosto presentamos ante la CSJN de Argentina, un escrito para expresar que habíamos interpuesto una petición y una medida cautelar ante la CIDH para que nos dejen ingresar como terceros interesados a la causa y que no cierren el caso porque la contaminación industrial de la cuenca continua.
  4. En agosto y en respuesta al escrito presentado por nosotros, se presenta en la causa la Provincia de Santiago del Estero para expresar que NO va a desistir del proceso porque no hay remediación de la cuenca y aún continúan el volcamiento de desechos industriales.
  5. En agosto la CSJN expreso que no va a cerrar el caso y que van a resolver los requerimientos pendientes. (Entendemos que incluye nuestra petición a ser tenidos como terceros interesados)
  6. Por otro lado, la CIDH, resolvió en AGOSTO no hacer lugar a la medida cautelar autónoma solicitada por entender que este caso debe resolverse a través de una petición ya que no es de urgente resolución. La resolución también expresa que la petición realizada por las partes se encuentra en estado de estudio y admisibilidad. Esta medida cautelar se transformó en abstracta y no tiene influencia para el caso el haber sido denegada ya que logramos que la actora (Santiago del Estero) mantuviera su interés en el proceso y que lo informara a la CSJN. El resultado de la petición solicitada a la CIDH es muy importante porque lograremos que la CSJN no admita como terceros interesados.

2023.

  1. Durante el me de enero en Argentina hay vacaciones en la Justicia.
  2. Febrero: Estamos esperando que la CIDH resuelva, seguramente resolverá durante el 2023.

La CSJN tiene el expediente a despacho se supone que es para resolver nuestro pedido.

Aquí lo más importante estratégicamente es que logramos que el caso no se cerrara y archivara y que, además, entendemos que la CSJN, por vía directa (resolviendo por si misma) o por vía de la CIDH va a resolver sobre el pedido de ser tenidos en cuenta como terceros interesados. 

Una vez que ingresemos como terceros a la causa deberemos analizarla y ver qué pasos seguir sobre la misma para reclamar el daño al cambio climático que está produciendo la contaminación industrial en la Cuenca Salí Dulce.

Rio Suquía: Un fallo responsabilizó al municipio y Provincia por la contaminación

La decisión judicial se adoptó luego de una acción iniciada por la Fundación Centro de Derechos Humanos y Ambiente y otros afectados que invocaban su carácter de vecinos ribereños.

 

El Juzgado en la Civil y Comercial de 14° Nominación, en aplicación de la Ley General del Ambiente (Ley 25.675), determinó que se produjo un daño ambiental colectivo al río Suquía provocado por el deficiente funcionamiento de la planta depuradora de líquidos cloacales de Bajo Grande.

El Tribunal también declaró que hubo responsabilidad de la Municipalidad de Córdoba y del Gobierno provincial.

El juez Julio Fontaine tomó esta decisión luego de la acción iniciada por la Fundación Centro de Derechos Humanos y Ambiente (CEDHA) y otros afectados que invocaron ser vecinos ribereños.

En el caso del municipio, la responsabilidad quedó establecida en carácter de titular y administradora de la planta de Bajo Grande, cuyo deficiente funcionamiento provocó la contaminación sostenida del Suquía, entre el emplazamiento de la planta y el kilómetro 18 de Camino a Chacras de la Merced. Esto es así, producto del volcamiento de líquidos cloacales sin tratar o con tratamientos mínimos al curso del río.

En el caso del Gobierno provincial fue considerado responsable por su omisión en el ejercicio del poder de policía ambiental, en su carácter de titular del dominio originario del río, donde se produjo el daño ambiental analizado.

Como consecuencia de estas inacciones u omisiones, el Tribunal ordenó diversas medidas e informes a cargo de las demandadas (Municipalidad y Provincia) a fines de determinar la viabilidad para la recomposición ambiental, o bien, proceder a la indemnización sustitutiva, según lo establece la ley 25.675.

Tomamos como un símbolo de buenos augurios la decisión del Tribunal. Como se puede ver en las imágenes que hemos subido al Instagram subimos un video que muestra un río de materia fecal que desemboca en el Suquía. Un río similar que incluso a veces lo duplica, que ocurre desde hace más de diez años”, manifestó Agustín Luna, uno de los denunciantes tras conocerse el fallo.

A la vez, recordó que denuncias de este tipo llevan iniciadas hace más de 20 años en la justicia de Córdoba. La primera causa por la contaminación de Bajo Grande la comenzó la fundación CEDHA en 2004”, recordó el integrante del Foro Ambiental Córdoba.

Este proyecto sienta las bases para tener un programa permanente, amplio y dirigido a diversos actores, con el fin de multiplicar la elaboración de propuestas de financiación del litigio cada año y las posibilidades de lograr victorias judiciales, que permitan la reducción sustancial de las emisiones por CCVC.

Adicionalmente, con el objetivo de pensar una planificación estratégica y a largo plazo, en una próxima etapa a este proyecto se espera monitorear y acompañar la admisión y el proceso judicial de los casos seleccionados en este proyecto, así como generar herramientas pedagógicas como resultado del primer programa de formación, como un manual de litigio climático que contenga estrategias de documentación, investigación, litigio y seguimiento de los casos sobre las emisiones por CCVC.  También esperamos que este proyecto se convierta en un programa de capacitación permanente.

Desde el día en 2005 cuando 50.000 personas en dos pequeñas comunidades en gran parte desconocidas para el mundo marcharon espontáneamente a un puente para protestar por la instalación de dos plantas gigantes de pulpa de papel (por parte de Botnia y ENCE), totalmente por su propia voluntad sin el apoyo de ninguna ONG amable, algo muy fundamental ha cambiado en la forma en que las personas a nivel local, nacional e incluso internacional piensan sobre el medio ambiente y el desarrollo, en particular las finanzas del desarrollo.

Nuestra organización, el Centro de Derechos Humanos y Medio Ambiente (CHRE) se involucró en este caso después de esa marcha histórica. Nuestra implicación obedeció en parte a una invitación de las autoridades públicas, en parte a nuestra propia iniciativa y, finalmente, poco a poco, a la relación que empezamos a tejer con un movimiento social que tenía muy claro lo que quería y lo que no quería en su propio patio trasero.

Información Sobre el Caso

  • Quejas ante el Ombudsman Asesor de Cumplimiento / Banco Mundial
  • Denuncias de instancias específicas ante la OCDE
  • Reclamaciones a Agencias de Crédito a la Exportación
  • Reclamaciones a Bancos Privados
  • Caso Legal ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
  • Caso legal ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya
  • Acceso a la información
  • Herramienta de promoción
  • Comunicados de Prensa relacionados con el caso
  • Los actores

Los documentos están en siguiente link:

https://center-hre.org/pulp-mill-case/

1. «SOBRE EL IMPACTO Y RIESGO DE IMPACTO DE LA MINERÍA EN LOS GLACIARES Y EN EL AMBIENTE PERIGLACIAL EN LA SIERRA DEL ACONQUIJA DE CATAMARCA Y TUCUMÁN, RELATIVO A LOS PROYECTOS MINEROS AGUA RICA Y FILO COLORADO» 

2. «ORTLIEB MARCOS ALBERTO C/ PROVINCIA DE CÓRDOBA – ORDINARIO” (Expte. Nº 452982)

Presentado por CEDHA. 

3. FARRONI DANIEL OSCAR (FISCAL MUNICIPAL) C/CONCEJO DELIBERANTE DE ANDALGALA S/ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD.‖Expte Nro.: 013/2010

4. Arevalo Graciela del Valle y Otros Contra Julio Rodriguez y Otro — «Caso Chacho – Cruz del Eje»

5. Amicus Curiae por Derecho al Acceso a la Información

Presentado por CEDHA, junto al doctor Miguel Rodriguez Villafañe, la Asociación «El Ágora» y la Fundación Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales (INECIP), a favor del libre acceso a la información pública. Descargareldocumento.

6. Amicus por alimentos y semillas transgénicas

European Communities – Measures Affecting the Approval and Marketing of Biotech Products WT/DS 291, 292 and 293.

Ginebra, 27/05/04, presentadopor CEDHA en conjunto con GeneWatch UK; Foundation for International Environmental Law and Development (FIELD – UK); Five Year Freeze (UK); Royal Society for the Protection of Birds (RSPB, UK); The Center for Food Safety (USA); Council of Canadians; Polaris Institute (Canada); Grupo de Reflexión Rural Argentina; Gene Campaign (India); Forum for Biotechnology and Food Security (India); Fundación SociedadesSustentables (Chile). Descargar el documento (en formato PDF). Para mayor información remitirse a The «AmicusCoalition».

7. Awas TingniMayagna (Sumo) IndigenousCommunity vs. La República de Nicaragua

Por Romina Picolotti, presentado por el Grupo Jurídico Internacional de Derechos Humanos (IHRLG) y el Centro de Derecho Internacional Ambiental (CIEL) a la honorable Corte Inter-Americana de Derechos Humanos. 1999. Descargareldocumento.

8. Association of LhakaHonhat Aboriginal Communities (Nuestra Tierra/Our Land) vs. The State of Argentina

Presentado por la Fundación Centro de Derechos Humanos y Medio Ambiente (CEDHA) y el Centro de Derecho Ambiental Internacional (CIEL). 2000. Descargar el documento.

9. Teodoro Cabrera García y Rodolfo Montiel Flores vs. Mexico

Presentado por la Fundación Centro de Derechos Humanos y Medio Ambiente (CEDHA) y el Centro de Derecho Ambiental Internacional (CIEL). 2002.(Aún no disponible en español). Descargar el documento.

 Exposición de Motivos para la Legislación de la Figura del AmicusCuriae en la Jurisdicción Federal/Nacional en la República Argentina. Por Víctor Hugo Ricco. CEDHA, año 2003.

Puede acceder a todos los documentos atraves de este link:

https://center-hre.org/publicaciones/publicaciones-de-cedha/amicus-curiae/?lang=es